Экспертный блог РеспертПлюс

Совпадения IP-адресов и идентичности заявок недостаточно для вывода о сговоре в госзакупках

Контрольный орган решил, что 2 участника закупки заключили антимонопольное соглашение по нескольким аукционам. Контролер руководствовался следующим:

  • участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов);
  • свойства файлов заявок совпадали;
  • участники отказывались от конкурентной борьбы друг с другом при участии в ряде аукционов;
  • НМЦК была снижена минимально;
  • между участниками есть взаимосвязь: директоры организаций являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.

Однако суды не согласились с антимонопольным органом. По их мнению, совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.

Контрольный орган не указал в решении на конкретную модель или схему поведения участников, не установил цель и экономическую целесообразность сговора. Кроме того, подозреваемые организации в процессе торгов конкурировали с другими участниками закупки. Контракты с одной из обвиняемых организаций заключены с разным уровнем падения цены и полностью исполнены.

В отношении взаимосвязи участников закупки суды напомнили о разъяснении ФАС: одновременное участие в закупке членов одной группы лиц, если они не находятся под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения.

Документ:Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу N А38-6825/2019

Источник: https://respectrb.ru/


Нужна юридическая консультация или помощь в закуках?
Заполните заявку ниже, мы Вам поможем!
Право Закупки