Экспертный блог РеспертПлюс

Обзор: Претензионный порядок: примеры из практики окружных судов за 2020 - 2021 годы

Летом прошлого года ВС РФ выпустил Обзор практики по досудебному порядку и помог решить многие спорные вопросы. После у окружных судов тоже появлялись интересные кейсы. Например, об адресах для претензий, количестве претензий, приложениях к ним. Подробнее в материале.

Адресовали претензию филиалу

Чтобы обезопасить себя, лучше зафиксировать адрес для претензий в договоре. Тогда в случае споров можно будет ссылаться на подход ВС РФ: досудебный порядок соблюден, когда претензия направлена по "договорному" адресу.

Направили претензию по прежнему адресу

Фиксация адреса в договоре поможет и в том случае, когда контрагент сменил юридический адрес и не уведомил об этом.

Так, общество отправило претензию контрагенту, но не проверило актуальность адреса. Выяснилось, что за несколько месяцев до этого адрес в ЕГРЮЛ поменяли. Первая инстанция и апелляция пришли к выводу: обязательный досудебный порядок не соблюден.

Однако прежний адрес стороны указали в договоре. АС Северо-Западного округа отметил: несовпадение адресов в договоре и в ЕГРЮЛ не означает, что отправитель претензии поступил недобросовестно. В итоге кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело для принятия к производству.

Указали не то приложение

В претензию включили требование уплатить долг за услуги по приложению 1 к договору. Позже оказалось, что истец ошибся: задолженность образовалась за услуги из приложения 2.

Первая инстанция подчеркнула: претензию по приложению 2 не направляли, досудебный порядок не соблюли.

Апелляция с этим не согласилась:
- претензия соотносилась с предметом спора;
- она была направлена по тому самому договору;
- в претензии можно не указывать конкретное приложение;
- истец в суде уточнил основание задолженности;
- иск оставлен без рассмотрения формально.

АС Центрального округа согласился с таким подходом.

Хотели использовать претензию дважды

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать договорную неустойку. Оно приложило к иску претензию с требованиями по основному долгу, убыткам и процентам за иной период.

Выяснилось, что претензию подали почти 2,5 года назад и с ее помощью подтвердили, что соблюли досудебный порядок по другому делу.

Суды отметили: по неустойке нужна отдельная претензия. Без нее ответчик не мог принять решение до суда и добровольно удовлетворить требование. АС Московского округа поддержал подход.

Не приложили расчет

В недавней практике суды признавали, что досудебный порядок исполнен, даже когда к претензии не приложили расчет требований.

Пример есть у АС Московского округа. Обществу поставили некачественный товар, оно потратилось на устранение недостатков. В претензии потребовало возместить расходы.

Первая инстанция и апелляция решили: досудебный порядок не соблюден. В частности, потому что к претензии общество не приложило расчет убытков и документы, подтверждающие их. Кассация не поддержала этот подход. Среди прочего она указала, что закон не требует прикладывать к претензии расчет убытков.

К подобному выводу приходил и АС Северо-Западного округа. ВС РФ не стал пересматривать спор.

Не указали размер неустойки

ВС РФ отмечал: суммы неустойки в претензии и в иске могут различаться, это не говорит о нарушении претензионного порядка.

АС Поволжского округа рассмотрел спор, где в претензии требовали уплатить основной долг и неустойку, но сумму последней не рассчитали. Отсутствие размера неустойки в претензии не помешало судам признать, что досудебный порядок соблюден.

Источник:  КонсультантПлюс 


Нужна помощь в участии в закупках по 44-ФЗ или 223-ФЗ?

Поможем на любом этапе торгов: от анализа закупки до участия в аукционе и подписания контракта. Смотрите полный перечень услуг или оставляйте заявку ниже


Читайте отзывы о нашей работе и оставьте свой, чтобы мы стали лучше


Подписывайтесь на наш канал в телеграм, там еще больше новостей по вашему профилю. Будьте всегда в курсе!



Закупки